«Культпросвет» знает, как сделать поход в театр удачным. Встречи с интересными людьми, разговоры об искусстве в непринужденной атмосфере и свежий взгляд на самые интересные и неоднозначные спектакли столицы в нашей рубрике «АрАрАт. Мнение».
Что смотрим
Миф о колхидской царевне Медее за тысячелетия своего существования стал основой для создания огромного количества произведений театрального искусства, от пьес Еврипида и Хайнера Мюллера до оперы Жана Рамо и балета Анжелена Прельжокажа. Кровавый сюжет о любви, которая ставится превыше семьи и родины, о страсти, которая превращается в ненависть и приводит к детоубийству, привлекает, прежде всего, неоднозначностью фигуры Медеи, ставшей символом гордой, сильной и страшной в своих страстях женщины.
Свой вариант истории Медеи на сцене Республиканского театра белорусской драматургии недавно представили писательница и драматург Юлия Чернявская и режиссер Екатерина Аверкова. В их спектакле «Синдром Медеи» античный миф получил новую трактовку, в котором месть заменила растерянность, а ответственность за страшный поступок героини легла не только на ее плечи. Превратилась ли современная Медея из палача в жертву и можно ли оправдать ее действия, своими впечатлениями с «Культпросветом» поделилась Тамара Лисицкая.
Гость Тамара Лисицкая — теле- и радиоведущая, телережиссер, сценаристка, писательница
Ожидания
Наверное, я как раз ничего не жду от спектакля. В театр иду, чтобы получить немножко чуда, увидеть какой-то луч света. Конечно, хочется катарсиса, но я так давно и много живу буквами, сценариями, эфирами, что боюсь предъявлять завышенные требования. Знаете, создать новое откровение на фоне и без того очень нервной, плотно забитой событиями жизни очень трудно. Поэтому я просто прихожу и стараюсь максимально впитывать. В случае с этим спектаклем у меня был и остается определенный внутренний ерш. В «Синдроме Медеи» заявлена очень серьезная проблема, и она не может быть решена просто, там не может быть простого ответа. Мне интересно, что скажут драматург и постановщик.
В антракте. Впечатление
Мне очень нравится графическая часть (сценография Алёны Игруша – «Культпросвет»). Я давняя поклонница таких артхаусных вещей, минимализма, поэтому в данном случае мои ожидания оправдались полностью. Очень хорошая, скупая, не отвлекающая картинка. Я это очень люблю. Замечательно работает прием выхода в зал. Это вообще такая чудесная модерновая традиция, и в театре с такой конфигурацией, как РТБД, сам бог велел использовать эту фишку, устраивать такие интерактивные события, приглашая людей не просто смотреть, а участвовать в спектакле. Все это приближение, лишение флера, отсутствие лишних деталей и декораций, весь этот «Догвилль» для того, чтобы мы не отвлекались от идеи и сосредоточились на актерах, их пластике, мимике, которые очень важны в данной ситуации; чтобы попали внутрь, в «закулисье» приглаженной жизни. Все это очень интересно, проблемно, и ты не расслабляешься ни на секунду.
Очень люблю труппу театра, мне знакомы многие артисты, например, Сережа Шимко, который сейчас тоже блистает на сцене, прекрасная Людмила Сидоркевич (Марина-Медея – «Культпросвет») – мы когда-то просто влюбились в нее на спектакле «Три Жизели» и теперь только утвердились в том, что она замечательная актриса.
Античный сюжет, к которому обращаются авторы спектакля, безусловно, актуален. Любые античные сюжеты актуальны, потому что люди совершенно не меняются и не меняются проблемы в жизни. Увеличивается скорость человека, и так же увеличивается скорость времени, количество ядовитых копий и стрел, которые в нас летят со свистом, поэтому сюжеты остаются одни и те же. И зрители в греческом амфитеатре и в этом довольно прогрессивном театре одни и те же. Кто-то сейчас плачет, кто-то пытается понять героиню, кто-то ищет фальшь в актерской игре и сюжете, а кто-то искренне надеется, что во второй части спектакля все будет хорошо.
Безусловно, чувствуется, что автор пьесы – женщина. Я ощущаю это, потому что слишком солидарна с теми вещами, которые озвучивают герои-мужчины. Именно так я представляю себе страдание «бывшего», но, к сожалению, в жизни так обычно не бывает. Есть много других женских штрихов. Не думаю, что это недостаток спектакля. Это его осознанная ориентация на определенного зрителя, форматирование.
Для меня самый важный вопрос, заданный в спектакле, – насколько мать имеет право быть богом. Она может быть богом в тот момент, когда дает жизнь. А дальше ее божественная миссия заключается в том, чтобы эту жизнь поддерживать до того момента, пока она сама жива. Это мое убеждение, и для себя я не знаю причины, когда может быть по-другому. Но вопрос поставлен, и мы понимаем, что все происходящее на сцене имеет смысл, что писал пьесу человек современный, который находится в гуще медийных событий, который знает и четко чувствует фальшь, реальную боль и ситуацию, когда она привносится в посты, тексты, лайки, вой людей, которые пытаются разобраться во всем этом с криками «ты же мать!». При этом я все равно убеждена, что причины, которая может заставить женщину совершить поступок героини, нет, но мы знаем случаи, когда она вроде есть. Когда и почему становится возможной такая ситуация, я не знаю, поэтому мне интересно, как на этот вопрос ответят авторы спектакля. Здесь нет линейного решения, и я не представляю, чем все закончится, при всем том, что хэштеги проставлены, тизер прогремел и история понятна.
После спектакля
Не могу сказать, что я заядлый театрал, но похаживаю в театры, кино, и за несколько последних лет «Синдром Медеи», наверное, самый смелый спектакль и самый широкий замах, который я видела. В нем есть совершенно роскошные детали, смешные, трагикомические, это действие-конструктор, которое не рассыпается, в котором можно увидеть и многочисленные гэги, и элементы мюзикла, и чудесные пластические сцены (хореограф Евгений Корняг – «Культпросвет»). И все это жирно, сочно, красиво собрано. Если это первая совместная работа авторов, то им обязательно надо продолжать, потому что здесь случилась очень интересная вещь, интересный тандем, и это заявка на спектакль колоссального уровня.
Что касается поднятой в спектакле проблемы, я точно знаю одно: создатели спектакля – люди достаточно умные и непростые, чтобы купиться на кокетство, и я не буду этого делать. Я не пойду второй раз на этот спектакль, и не потому, что это больно – на самом деле это очень больно. И не потому, что я не получила ответов на свои вопросы – мои наивные ожидания были исключительно риторической позой. Дело в том, что мне не хватило мотивации героини.
На мой взгляд, это произошло потому, что создатели спектакля задали очень высокую планку. «Синдром Медеи» – удивительная и смелая смесь документальной драмы, газетных новостей и горьких тем, понятных всем дамам, что рыдали за моей спиной, а также достаточно условно отмеченных классических античных сюжетов, выполняющих роль конструкции, скелета, на который вешается реальное «мясо». Для развития этого всего и для объяснения поступка героини авторам просто не хватило места. Мы словно посмотрели три спектакля в одном, где были и мюзикл с классической лестницей, и артовые решения, и попытки сделать добротный сериал. Мы были увлечены техническим развитием сюжета, очень вкусными деталями действия, поэтому основной вопрос повис в пустоте. Авторы, конечно, дали нам понять, что мы имеем дело с некоей другой ментальностью, с человеком необычайно гордым на уровне генетики, неспособным смириться, но с чем? Я говорю сейчас не как холодные театральные глаза и уши, а как живое сердце – не было и нет причины убивать детей ни в жизни, ни в постановке, и почему героиня в конце гордо восходит на ступеньки с ангелочками в руках, чтобы снова, как в тизере, их отправить в полет, я не понимаю. То есть не понимаю, при чем тут гордость? Тончайшие нюансы, просто акварельные… Но мне они показались в этот момент… не теми.
Да, был момент приближения к Абсолюту. Я уперлась затылком в небо, но почему-то не пробила эту пленку, и поэтому немножко зла. Авторы спектакля слишком умны, чтобы просто сказать им, что спектакль прекрасный, хотя это действительно так. Он прекрасный.
Для кого и зачем смотреть
Этот спектакль – живительная и правильная тычка в висок человеку с затухающим сознанием, поэтому на него надо идти любым людям: и тем, кто считает, что они монстры, и тем, кто считает, что монстры вокруг них. Каждый найдет свою точку опоры в спектакле, а если и не найдет, то получит эстетическое удовольствие от чудесной игры актеров, их пригашенных пылью костюмов и алых маков, чьи лепестки к концу спектакля разлетаются по всему залу.
