АрАрАт. Мнение

Что смотрим

Спекталь «Дзённік паэта» («Інтымны дзённік») по пьесе Сергея Ковалева в афише Республиканского театра белорусской драматургии можно увидеть не больше нескольких раз в год. А между тем, эта постановка Виталия Барковского, осуществленная еще в 2009 году, благодаря своей режиссуре, остается одной из самых интересных в текущем репертуаре театра.

За кажущейся простотой сюжета, “курортным романом” Максима Богдановича и замужней женщины в первом действии и страстями, разгоревшимися вокруг публикации дневника поэта, в котором описываются эти события, во втором скрываются значимые вопросы о сущности любви, этике, моральной ответственности и трансформации этих понятий. Погружение в мир интимных переживаний и самых тонких чувств героев спектакля, их раскрытие происходит благодаря пластическому решению и музыке, взаимодействию со сценографией, которая становится активным участником действия, еще одним персонажем и одновременно моделирует сценическое пространство. Сдержанное и стильное визуальное решение спектакля подчеркивает его метафорическую наполненность, которая не нуждается в дополнительных украшениях или декорационных “комментариях”.

Почему же зрители все еще настороженно относятся к «Дзённіку паэта» и нужен ли режиссерский радикализм на белорусской сцене, «Культпросвету» помогал разобраться Александр Найдёнов.

гость Александр Найдёнов — программный директор радио Unistar

Определенные ожидания, конечно, есть. Я посмотрел об этом спектакле телесюжет и, судя по тому, что увидел в ролике, думаю, это будет достаточно классическая по режиссуре и исполнению постановка без каких-то нестандартных режиссерских ходов. При этом, вероятность того, что мое впечатление неверно, очень высока.

Перед спектаклем

Я люблю сложные постановки и немножко отвык от академичной, классической подачи. Очень люблю польскую и литовскую режиссуру. Мой любимый режиссер — Алвис Херманис (хоть его и не назовешь радикалом), спектакли которого, к счастью, привозят и на наши фестивали.

Еще одно ожидание связано с Максимом Богдановичем, имя которого фигурирует в постановке, потому что он знаковый поэт для каждого белоруса. Несколько его стихотворений я знаю наизусть.

Впечатление в антракте

Пока мне кажется, что имя Максима Богдановича здесь фигурирует только номинально. Возможно, это оттого, что я себе немного по-другому представляю поэта. Мой Богданович это такая белорусская мягкость, лиричность. А здесь я вижу не лирического, а надрывного героя (роль Максима Богдановича исполняет Александр Марченко — «Культпросвет»), поэтому у меня возникает диссонанс. Я начинаю думать, что, возможно, я где-то неправ в своем восприятии поэта, ведь у меня в голове —  исключительно его «книжный» образ. Происходит такая внутренняя борьба. Но сценическое воплощение героя выглядит убедительно.

На мой взгляд, главная тема спектакля — это любовь, и любовь женская, а не мужская. Поэтому женские роли здесь важнее мужских. Столкновение физического и духовного в декорациях курортного городка. В этом есть что-то чеховское.

Что касается режиссуры, мне нравится больший радикализм (здесь он был бы уместен). Хотя я понимаю, что для белорусского зрителя он часто неприемлем и постановщику иногда все-таки нужно идти на компромисс.

Ритм спектакля очень удачный, нет провисаний и провалов. Правда, в момент перехода от сцены между Ольгой (Анастасия Боброва — «Культпросвет») и Стилей (Константин Воронов — «Культпросвет») к замечательной интимной сцене за ширмой он, на мой взгляд, все же сбился.

После спектакля

Вторая часть спектакля разрешила мои внутренние противоречия, касавшиеся представлений о Богдановиче, которые возникли на стыке деталей его реальной биографии и творческого образа. Сами герои обсуждают на сцене то, что не давало мне покоя в первом действии: неужели Богданович, тихий, болезненный романтик, мог быть такой страстной натурой.

Тема столкновения плотского и духовного, как мне показалось, осталась в первой части спектакля. Несмотря на то что второе действие изобилует отсылками к эротической тематике, мне кажется, что эта тема отходит на второй план. Мы здесь имеем дело с современным осмыслением образа Максима Богдановича и его интимных переживаний, связанных с событиями в Старом Крыму 1915 года.

Мне безумно нравится, как выписана и сделана перекличка образов героев первого и второго действия. Она не буквальна, очень тонко и элегантно реализована.

Визуальное решение постановки мне также очень нравится, в особенности его минимализм: оно не отвлекает внимание зрителя от актеров и каких-то важных вещей, которые проговариваются в спектакле (художник Алена Игруша — «Культпросвет») . Ведь самое ужасное, что может сделать сценограф, — увести внимание зрителя в декоративную часть, оторвав его от смыслов, наполняющих постановку. Все должно работать на общее содержание, и здесь декорация выполняет свою функцию. Очень нравится и музыкальное оформление спектакля. Очевидно, что пластика в этой постановке — на первом месте, в ряде сцен она важнее текста.

Я совершенно влюблен в актрису, которая сыграла роль возлюбленной Богдановича в первой части (Людмила Сидоркевич — «Культпросвет»). Вообще хочется отметить замечательный подбор актеров. Здесь ведь важно и внутреннее, и внешнее совпадение с образами, которые воплощаются на сцене. И в этом спектакле все получилось.

Для себя я окончательно решил, что постановке не хватает чуть большего радикализма, но я очень рад, что попал на этот спектакль и что он есть в репертуаре РТБД.

Существование такой площадки, как РТБД, вообще очень важно. Мне кажется, что современной белорусской драматургии в театре должно быть больше — как и злободневных тем, связанных с конкретным моментом. Театр — это ведь площадка не только для того, чтобы ставить произведения классиков, но еще и для разговора о том, что происходит прямо сейчас. И здорово, что появляются спектакли, которые позволяют вести такой разговор со зрителем.

Для кого

Когда-то я смотрел спектакль Оскараса Коршуноваса «Мастер и Маргарита». Мне он показался практически безупречным, поэтому я поразился тому огромному количеству зрителей, которые в антракте покинули зал. Тогда мне стало очень грустно. Никакой злости — просто печаль свалилась на голову. И так же грустно, что на спектакле «Дзённік паэта» произошло то же самое. Это к слову о том, что стоит только чуть-чуть отойти от классической формы (как в этом случае), как со стороны зрителей сразу начинается ответная реакция.

Мне кажется, что белорусам пока не хватает насмотренности. То, к чему польские, литовские, московские зрители привыкли, у белорусской публики еще вызывает смешанные чувства. Думаю, будь в этом спектакле все более радикально, как мне того хочется, мы бы остались одни в зале. Но мне кажется, что не нужно все время идти на поводу у зрителя, который не готов к отходящим от классических форм постановкам.

Театр, дающий невероятные эмоции просто столкновением живой энергии актера и зрителя, не должен слепо ориентироваться на потребности публики. Он должен мягко давать ей развиваться.

Я все же считаю, что «Дзённік паэта» — спектакль, как раньше писали, для широкого зрителя. Для широкого и думающего. Мне видится, что это постановка не только для тех, кто погружен в журналистскую, издательскую или литературоведческую среду.

Этот спектакль способен заинтересовать любого человека, который пытается наполнять свою жизнь мыслями не только о делах повседневных и ведет осознанное существование.

По моему личному ощущению, мы невероятно погрузились в консюмеризм. И оторваться от этого позволяют такие спектакли как «Дзённік паэта».

Зачем смотреть

Чтобы лучше узнать самого себя. Ведь все, что показывают на сцене, всегда о нас. Другое дело, если зритель не может вынести из спектакля что-то для себя. Но это уже его личная трагедия и проблема.